企业邮箱
冒名干细胞研究论文频发，破绽百出
继2012年底诺贝尔心理医学奖颁奖机构诺贝尔奖委员会及今年头日本科学家山中申弥（即该奖获奖者）相继被美国策“损伤器官再生科学蹊径”的专利权人徐荣祥告上法庭后，两个被告辨别的拖延与非正面应诉昭示着冒名“iPSC”细胞假话一个个相继被自行揭穿，天下规模内科学以致生物医药等各相关领域似乎进入到了亘古未有的真空状态，之前所有关于冒名“iPSC”细胞的种种研究论文、新闻媒体报道、广告等聒噪一夜间戛然而止、阒寂无声。据美国政府内部高层人士透露，现在冒名“iPSC”已经成为了一颗烫手的山芋被丢来丢去，无人敢接。然而在云云这般敏感时期，照旧偶有以身试法事务的爆发，令人大跌眼镜，其中以下两篇则最具代表性。
首先， 今年7月18日《科学》杂志在线揭晓的一篇以“用小分子化合物实现的老鼠体细胞诱导的多醒目细胞”为题的多醒目细胞文章，其中高调地宣布获得了多能性干细胞的效果。该论文研究者叙述了用小分子化合物取代主导基因的要领来激活重新编程程序，从而使老鼠体细胞转变为所谓多能性干细胞，美其名曰“CiPSCs（化学诱导的多能性干细胞）”，并号称该细胞具有与胚胎干细胞类似的基因表达、表观特征、及分解与生殖系转达。也许是碍于诺奖委及日自己造假引发的科学、社会等各界的压力，那些一直靠冒名“iPSC”招摇撞骗维持生计的“孝子贤孙”们这回不得不背信弃义，绞尽脑汁地自谋出路，将已经污名昭著的冒名“iPSC”做了个华美的包装，这才摇身一变有了“CiPSCs”这个新名号。为了与名声已经不太好的“iPSC”撇清关系，研究者重复强调该研究用的是外源性小分子化合物，使日自己用到的重新编程的要害诱导基因Oct4显得无关紧要，并不吝牺牲掉先进们给冒名“iPSC”制造的光环，在文首自行枚举数条“iPSC”在基因研究危害、难题及临床应用挑战等方面的数宗罪，目的无非是要各人相信他们找到了获得多醒目细胞的新要领。
然而，任何从事有关分子生物、医学领域的人士看后便知，这只是继冒名“iPSC”圈套被揭破后的又一个新骗术，并于他们的先进冒名“iPSC”有着千丝万缕的联系。由于从通篇文章来看，只管研究者们费全心机，但从其研究效果到对其效果举行的所谓“询证研究”，所有内容仍然都是围绕人工的重新编程这个偏向来实现细胞的诱导，只不过这次使用的手段不是转基因，而是看似更为“人性化”的小分子化合物。但显而易见，岂论是基因诱导要领、照旧化学诱导要领，二者实质上始终不可脱离“人造”二字，而那些制造出来的细胞，也只能划归到人造新物种细胞的种别，跟干细胞扯不上任何关系，更不必提其临床应用了；而基因诱导的重新编程爆发的高危害、高危害的效果依然会爆发在化学诱导的效果上。总而言之，冒名“iPSC”和“CiPSCs”二者可谓殊途同归的一丘之貉。所有通过人工的手段试图实现多醒目细胞的实验是不会有任何突破或效果的，更不必说临床应用则是天方夜谭，因其“人造”的性子已经严重违反了人体自然具备的再生潜能，违反了生命的属性和纪律。
然而令人难以置信的是，在日自己山中申弥由于干细胞造假被指控后，日自己的假话被拆穿，他一直用于招摇撞骗的“iPSC”细胞从一个诺贝尔奖的“明星骄子”瞬间沦为众矢之的，而他自己对原告徐荣祥教授关于干细胞的数条质疑难以应诉，就在这个善于编造假话的“假面教主”正当满头包地困在泥菩萨过河自身难保的时刻，居然尚有些不怕死的小喽啰们壮着胆量接过招摇撞骗的大旗继续招摇过市，也许他们是意识到跟错了店主，落的水穷山尽的田地后想投契蒙混过关、伺机死灰复然。因此，只管冒着重蹈前人覆辙的天大危害，研究者在该文章开头仍然明目张胆地谎称其获得了多能性干细胞，这与他们的先进相比说谎的胆量可谓有过之而无缺乏；最怒不可遏的是，这些研究者不但堂而皇之地宣布虚伪效果，还重复强调体细胞的多能性是通过人工诱导的要领才华实现的，这种行径无疑与他们的先进日自己一样对公共再次做出了及其卑劣地误导和影响，将人的再生本能谎称为人造的，是对神圣生命属性的极大亵渎。
其二，推至今年6月26日，《自然》杂志也曾在线揭晓了冒名“iPSC”相关的这样一篇文章，其内容是威尔康乃尔医学院研究者发明了一种酶---AID（激活诱导胞啶脱氨酶）可以资助将人成体细胞转酿成“iPS”细胞，并称经由该酶处置惩罚过的“iPSC”细胞可以发育成任何类型的细胞用于恢复治疗组织及器官疾病。在此之前，AID是饱受争议的物质，因其主要普遍作为B细胞内抗体多样化的调控物质来实现抗体基因的突变，因此经�；岬贾翨细胞淋巴瘤的爆发。因此，在以往的“iPSC”研究中，AID被研究者避开以此以为能降低突变的危害，提高效果的清静性。但在本研究中，威尔康乃尔医学院研究者称他们的实验发明AID可以抹掉老鼠成纤维细胞等成体细胞原有的成体细胞基因标记“影象”，即让成体细胞遗忘一经的状态。在他们的实验中，经由AID处置惩罚的成体细胞转化成的“iPSC”细胞才华体现本领细胞样的状态，而比照组没有AID缺失的成体细胞大部分则不可转化成干细胞样的特征，因此验证AID在转化成体细胞为“iPSC”细胞的历程中是必不可缺的，不然获得的效果并不是干细胞。尤其引人瞩目的是，此项研究是由NIH基金(HL056182 and AI072194) 和美国科学基金会 (1054964)的支持项目。
显而易见，上文研究提及的所谓“iPSC”仍然延续了山中申弥制造出的冒名干细胞这个看法并在此基础上大做文章。然而无独吞偶的是，从其文章的论点就能看出，虽然无法跳出山中申弥的研究圈子，但冒名“iPSC”的研究者，甚至连同美国NIH和科学基金会在内已经最先绞尽脑汁，试图绕过处于风口浪尖的冒名“iPSC”这个绯闻话题，勉力寻找其他的渠道做伪科学。可是，由其一切相关的研究都是基于虚幻的看法性伪科学理论之上开展的，其效果也注定是破绽百出，好比上述两个论文里提到的研究使用的酶等化学物质自己的致癌性怎么解决依然是个不可逾越的难题，总之研究到最后效果仍然是他们无法自作掩饰；而最实质的焦点在于，冒名“iPSC”的偏向自己就是违反生命纪律，听凭研究者们怎样名堂翻新，也永远无法获得真正的干细胞的效果。
总而言之，关于这些研究者究竟是科学的愚昧无知地盲从，照旧利益驱使的品德缺失，我们无从知晓；然而毫无疑问的是，以真实科学的标准来评判和展望，这些层出不穷的假话圈套终将像日自己的冒充多醒目细胞一样沦为后人讥笑的工具，而所有州官放火的同谋将会受到执法的处分，成为人类历史的千古罪人。
文献泉源
1 Pluripotent Stem Cells Induced from Mouse Somatic Cells by Small-Molecule
Compounds
Pingping Hou1,*, Yanqin Li1,*, Xu Zhang1,2,*, Chun Liu1,2,*, Jingyang Guan1,*, Honggang Li1,*,
Ting Zhao1,†,Junqing Ye1,2,†, Weifeng Yang3,†, Kang Liu1,†, Jian Ge1,2,†, Jun Xu1,†, Qiang Zhang1,2,†, Yang Zhao1,‡,Hongkui Deng1,2,‡
http://www.sciencemag.org/content/341/6146/651.abstract?sid=34272854-2539-462f-8a45-f407e7d10818
Published Online July 18 2013 Science 9 August 2013: Vol. 341 no. 6146 pp. 651-654
DOI: 10.1126/science.1239278
2 AID stabilizes stem-cell phenotype by removing epigenetic memory of pluripotency genes.
Ritu Kumar, Lauren DiMenna, Nadine Schrode, Ting-Chun Liu, Philipp Franck, Silvia Muñoz-Descalzo, Anna-Katerina Hadjantonakis, Ali A. Zarrin, Jayanta Chaudhuri, Olivier Elemento & Todd Evans. Nature, 01 August 2013 DOI:10.1038/nature12299
http://www.nature.com/nature/journal/v500/n7460/full/nature12299.html
2013年8月9日